digipenna

töprengések

Te mit választanál?

2018. február 13. 11:22 - digipenna

Lassan el kell dönteni

A választék: (1) Az alig fél, a volt kétharmad, ami akár háromnegyed is lehet, meg a vele összenőtt törpeminoritás. Ez az egyik oldal.

A másik a (2) „demokratikus” színesebb, pontosabban vörösen áttetsző, halványzöld foltokkal. Sportfogadási nyelven szólva van még a harmadik az (X), a nem választók. A „demokratikusak” meg a nem választók közel azonosan nagyok, kicsik. Kinek hogy. A végeredményt nézve, ők azok, akik nem rúgnak labdába. A különbség csupán annyi, a nem választók nem is akarnak. A „demokratikusak” meg nem tudnak, de meglehet, szívük mélyén ők se akarnak.

A választási párt-összképhez hozzátartozik a csernobili kóborkutya logójával „közadakozásból” plakátolók, meg a császármetszéssel világra jött moment-um. Ők ketten a két véglet. Az egyik örök életet, a másik egy moment-umot ígér.

Várom annak a pártnak a jelentkezését, amelyik az alábbiakat teljesítené:

- élhető bérek,
- nem ugrasztaná össze az anyaországi és külhoni magyarokat
- olyan egészségügyet, hogy úgy fogadnának a recepción, hogy Hölgyem, Uram miben segíthetünk
- olyan oktatást, hogy a világ kihívásaira felelni tudjon az onnan kikerülő

- végül egy személyes kérés, úgy csinálnák meg végre az utcánkat, ne kelljen majd harmadszor is lengéscsillapítót cserélni.

Ha nem teljesíthető egyik se, sorsoljunk!

 

74 komment

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://digipenna.blog.hu/api/trackback/id/tr8813664494

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

különvélemény 2018.02.13. 14:51:16

@rabelais:
A pártok úgynevezett programja csak egy ugyanolyan kívánsággyűjtemény, mint ez a poszt.
Nagyjából ebben összefoglalható: "Mi mindent jobban csinálunk, mint bárki más, és mindenki sokkal több pénzt fog kapni. Szavazzanak ránk!"
Válasz erre 

nemecsekerno_007 2018.02.13. 14:54:20

"- élhető bérek"

1. ha nem tartod élhetőnek a béreket, legyél vállalkozó
2. a bruttó bérek elég élhetőek lennének
3. akkor miért ilyen magasak a munkabért terhelő adók, járulékok?
4. milyen kiadásokra megy el a legtöbb pénz?

- nem ugrasztaná össze az anyaországi és külhoni magyarokat

---- ezt hagyjuk ----

- olyan egészségügyet, hogy úgy fogadnának a recepción, hogy Hölgyem, Uram miben segíthetünk

1. Mennyit kéne szerinted havonta fizetned, hogy ilyen szintű szolgáltatást kaphass. (gondolom az udvarias megszólítás nem lenne elég ha utána Obis fűrésszel vágnák le a lábujjad.)
2. Mennyit tudnál/akarnál fizetni havonta, hogy a gyereked, nyugdíjas szülőd/nagyszülőd hasonló ellátást kapjon?
3. Mennyit tudnál/akarnál fizetni másoknak, általad nem ismert embereknek akik rászorulók és nem tudják kifizetni az 1-2 pontban felsoroltakat?

- olyan oktatást, hogy a világ kihívásaira felelni tudjon az onnan kikerülő

ez totál igaz... ilyen kéne.

én még beírnám listába a nyugdíjrendszert is. a kérdések ugyanazok mint az egészségügyre vonatkozó pontban.
Ki mennyit fizet, abból kik és milyen szolgáltatást használnak. etc....
Válasz erre 

Kivlov 2018.02.13. 14:56:45

" élhető bérek,"
Ezt a Munkáltatódtól kérd, ne a kormánytól.

" nem ugrasztaná össze az anyaországi és külhoni magyarokat"
Divatduma, semmi több. Max. más zsebében turkálás.

"olyan egészségügyet, hogy úgy fogadnának a recepción, hogy Hölgyem, Uram miben segíthetünk"
Ezek szerint lenne igény egy köszönő recirobotra. Már szabadalmaztatom is.

"olyan oktatást, hogy a világ kihívásaira felelni tudjon az onnan kikerülő"
Mindenki a maga szerencséjének...
Nem mindig mástól kellene várni valamit, mást hibáztatni, másra mutogatni.
Válasz erre 

C. Robert 2018.02.13. 15:04:00

Nem lenne egyszerűbb alapítani egyet?
Válasz erre 

különvélemény 2018.02.13. 15:04:51

@rabelais:
Az nem program, hanem ígéretcunami.
A program az, ami megmondja, hogy mit, miből szeretne megvalósítani.
Válasz erre 

Rettegek mert ballib vagyok 2018.02.13. 15:10:07

@rabelais:

Már boccs, de minden kormány ezt mondta, mikor reformált, hogy ezért teszi:
"olyan oktatást, hogy a világ kihívásaira felelni tudjon az onnan kikerülő"

Pl a kompetencia mérést, is a tanárok kérésére vezették be, ahol a pontozást és szisztémát, értékelést, kialakítást a tanárok bevonásával tették.

A poroszos módszer szerint is lehet 'a világ kihívásaira felelni tudó' diákokat kinevelni, ahogy az alternatív sulikban is.

Elsőként a tanárokat meg kell fizetni, hogy ne hagyják ott a pályát.
Ezért is örülök, hogy 2010 óta csaknem megduplázták a bérüket.

Utána jöhet a többi.
Válasz erre 

Celtic 2018.02.13. 15:20:50

Legyen minden jobb!
Tobb mindent, kevesebb semit!
Válasz erre 

Kivlov 2018.02.13. 15:45:12

@rabelais:
fel bizony, óvodás ország...
Válasz erre 

Rettegek mert ballib vagyok 2018.02.13. 15:45:28

@rabelais:

15 éves diákokat mérnek a PISA teszten, azaz olyanokat, akik 9 évet tanultak már az oktatásban.
És alsősorban azokat az alapkompetenciákat mérik, amiket az első 4 osztályban kéne elsajátítani.

Azaz a 2012-ben mért diákok életük első 7 évét tanulták a Magyar Bálint és Gyurcsány féle elkúrásban, és csak 2 évet tanultak a Fidesz alatt.
A 2015-ben mért diákok életük első 4 évét tanulták a Magyar Bálint és Gyurcsány féle elkúrásban, és 5 évet tanultak a Fidesz alatt.

És még azzal nem is számoltunk, hogy a Fidesz féle átalakítások 2012 elött nem is léptek életbe.

Azaz röviden és tömören:
Hazudsz.
Válasz erre 

Sir Galahad 2018.02.13. 16:37:03

Legyen tánc és zárcsökkentés!
Válasz erre 

morph on deer 2018.02.13. 16:37:35

“Ha nem teljesíthető egyik se, sorsoljunk!“

Nem nyert!
Válasz erre 

élhetetlen 2018.02.13. 16:41:21

@nemecsekerno_007: „Mennyit tudnál/akarnál fizetni másoknak, általad nem ismert embereknek akik rászorulók és nem tudják kifizetni az 1-2 pontban felsoroltakat?”, de jöhetne az 1, 2 is. Tudom, szerinted a TAO pénz az csak aprópénz, abból nem lehetne finanszírozni az egészségügyet, ez a mániád. Én viszon úgy gondolom, hogy amiből felhúzták az adott szuper stadiont, abból rendbe lehetett volna tenni egy-két kórházat, és amennyi pénzből a gyepet fűtik, abból lehetne fűteni egy kórházat is, a 160 fős stadionfenntartó személyzet béréből juthatna kórházi takarító személyzetre is, sőt, akár az ápolónők bérére is valamennyi. Tudom, ez demagóg szöveg szerinted, de azért megkérdezem, hogy tudod-e, hogy a TAO pénz a közösbe be nem fizetett adó, (amit költhetnénk az egészségügyre is), és hogy már nem csak építésre, hanem fenntartásra is fizethető? Mert régebben az volt a hozzád hasonlók szövege, hogy a stadionépítés az csak egyszeri kiadás, de a bérek az eü-ben az havi, hát a stadion fenntartás is havi költség. Most mi szól amellett, hogy arra költsünk? „én még beírnám listába a nyugdíjrendszert is”. „Ki mennyit fizet, abból kik és milyen szolgáltatást használnak. etc....„. Már megint a foci! A nyugdíjasok, akik az akkori adóikból taníttattak, azok nem érdemlik meg az ellátást, akkor sem, ha sokat dolgoztak, csak keveset kerestek, bezzeg az aranylábúaink annyit hoznak, hogy nekik mindent!
Válasz erre 

Rettegek mert ballib vagyok 2018.02.13. 16:47:44

@rabelais:

Te egy büdös szót se értettél abból amit írtam. Nem csoda hogy ballib seggnyaló lettél.

MInd a két mérés alatti diákok a Magyar Bálint féle elkúrás alatt járták ki az első 4 évet, mikor alapkompetenciákat kellett volna elsajátítaniuk, de nem tették.

A 2012-es és 2015-ös is.
Válasz erre 

Rettegek mert ballib vagyok 2018.02.13. 16:49:41

@rabelais:

Tudod amikor az elkúrók eltörölték az osztályzást, és tanulás helyett tanárt vertek a diákok és szülők közösen.
Válasz erre 

élhetetlen 2018.02.13. 16:53:52

@nemecsekerno_007: Na, mindegy, elszállt az agyam, de legalább próbáld meg megmagyarázni, hogy miért kellett a várból kitenni a Nemzeti Galériát, hogy Orbán, és a sleppje beköltözhessen? Növeli a nemzeti tudatodat, vagy mi? Egy csomó pénz, a vár meg valószínű, hogy tönkremegy, mert a turisták így is felmennek, plusz ötszáz hivatalnok, és a vendégeik. Vagy kiszorítják a turistákat. Miért, mert Orbánnak nem volt elég nagy a parlament épülete? Van épeszű magyarázatod? (Mert, ha most azt mondod, hogy kell a vár, hogy királlyá koronáztathassa magát, akkor belátom, igazad van, és feladom).
Válasz erre 

nemecsekerno_007 2018.02.13. 17:08:24

@élhetetlen: "Tudom, szerinted a TAO pénz az csak aprópénz, abból nem lehetne finanszírozni az egészségügyet, ez a mániád..."

- Nem mániám, ilyen a közgazdasági matek.
- Abban igazad van, hogy a TAO pénzt át lehetne keresztelni Egészségpénztárnak
- ezt amúgy cégek fizetik: a kérdés csak az, hogy mennyivel jobb ha az eü-be öntik a pénzüket és nem a sportba?

"Én viszon úgy gondolom, hogy amiből felhúzták az adott szuper stadiont, abból rendbe lehetett volna tenni egy-két kórházat, és amennyi pénzből a gyepet fűtik, abból lehetne fűteni egy kórházat is, a 160 fős stadionfenntartó személyzet béréből juthatna kórházi takarító személyzetre is, sőt, akár az ápolónők bérére is valamennyi..."

- Ideig, óráig valszeg működhetne, de csak ezt a nehezen finanszírozható, szociális jelleget konzerválná (ahogy eddig.)
- de ugyanúgy nem valósulna meg az öngondoskodás ill. az önálló felelősség. ez hiányzik a rendszerből igazán
- ezzel ki lehetne vezetni a felosztó-kiróvó jelleget az eü-ből (is) mert ne gondold, hogy az eü. valódi biztosításként működik. akkor nem adósodna el állandóan.
- az ápolónők meg az orvosok bére ebből a szempontból totál másodlagos
- először azt kéne tisztázni, hogy mennyi pénzért, milyen szolgáltatást lehet venni. utána jöhet az összes többi.

"Tudom, ez demagóg szöveg szerinted, de azért megkérdezem, hogy tudod-e, hogy a TAO pénz a közösbe be nem fizetett adó, (amit költhetnénk az egészségügyre is), és hogy már nem csak építésre, hanem fenntartásra is fizethető?"

- el kéne már felejteni ezt a "közös"-t. Minél kevesebb van a közösbe, annál kevesebbet tudnak lopni a politikusok és a környezetük.
- ennek persze az a hátulütője, hogy így a többségnek magának kell gondoskodnia megélhetésről, nyugdíjról, egészségbiztosításról etc...
- viszont alacsonyak az adók, járulékok javul a versenyképességünk
- ebből adódóan a bevételünk is nő, amiből már több mindenre jut.

"Mert régebben az volt a hozzád hasonlók szövege, hogy a stadionépítés az csak egyszeri kiadás, de a bérek az eü-ben az havi, hát a stadion fenntartás is havi költség. Most mi szól amellett, hogy arra költsünk?"

- a stadion valóban egyszeri kiadás, de utána vannak fenntartási költségei
- a gond a számokkal van. a stadionok fenntartási költsége töredéke a kiadásoknak ill. a stadionokból még akár bevétel is lehet
- persze érzelmi szempontok szerint lehet vitatkozni erről, de számszakilag nem sokat nyerünk vele.
- és még valami: ezt soha nem fogja senki kimondani, de ha az egészségügy jobb finanszírozásával tovább élhetnek például a nyugdíjasok, akkor a nyugdíjrendszer jellege miatt ezzel még több költséget teremtünk.
- mindezt úgy, hogy az inaktívak száma amúgy is nő, az aktívaké meg csökken.

„én még beírnám listába a nyugdíjrendszert is”. „Ki mennyit fizet, abból kik és milyen szolgáltatást használnak. etc....„. Már megint a foci! A nyugdíjasok, akik az akkori adóikból taníttattak, azok nem érdemlik meg az ellátást, akkor sem, ha sokat dolgoztak, csak keveset kerestek, bezzeg az aranylábúaink annyit hoznak, hogy nekik mindent!"

- értem a felháborodást, a focistáknál is teljesítménybérezés kéne.
- de kérdem én, hogy van a közszférában teljesítménybérezés? Mert oda is nagyon kéne ám.
- az amit a nyugdíjasok befizettek, azt akkor el is költöttük: az akkori nyugdíjakra, segélyekre meg még sok egyébre.
- ilyen a felosztó-kiróvó rendszer főleg ezért kéne leépíteni, mert mindig újratermeli a hiányt és nem is igazságos.
- eredetileg szociális jellegű biztosítás volt, a befizetésekből fizették azok nyugdíját akik betegek lettek v. elszegényedtek idős korukra. De nem mindenkinek fizették.
- egyébként a focista is csak azt csinálja, hogy kihasználja a nagy állami újraelosztó rendszerek kiskapuit.
- ezekről kéne beszélni és minél többet bezárni ezekből. persze ez azzal jár, hogy az emberknek felelősséget kell vállalniuk magukért, az egészségükért, az pénzügyi döntéseikért és vállalni az esetleges felelőtlenségeik következményeit. Így van tétje az egésznek, másként komolytalan. Ez látszik is az országon.
Válasz erre 

nemecsekerno_007 2018.02.13. 18:00:06

@rabelais: "Kurvára sokkal. Nem a tömegsportba öntik ugyanis..."

- szerinted. én meg inkább azt preferálom, hogy döntse el az aki megkereste
- ugyanis a demokráciához az is hozzátartozik, hogy az állam nem akar állandóan lehúzni, a választók egy részének aktív közreműködésével. (akik érdekeltek ennek a rendszernek a fenntartásában)
- és nyílván a társadalom is inkább az innovációba, vállalkozásban, újításban érdekelt.

"A te érvelési hibád:"

- én azt hiszem, hogy a két szám nagyon messze van egymástól. pontos számok kellenének
- ez így puszta feltételezés mindkettőnk részéről.

"A világban mindenféle ország van, amelyik többé, vagy kevésbé szociális. Ne akard már te megmondani, hogy te tutira tudod azt, hogy a minimálisan szociális állam a legjobb, és mindenki más hülye!...."

- ne keverd a "szociális" és a "szocialista" szavakat
- épp egy eladósodott szocialista rendszerből próbálunk lábra állni már vagy 25 éve
- ezért gondolom azt, hogy jobb lenne ha az egyéni felelősség felé mozdulnán.
- egyébként nekem se akarja megmondani az állam, hogy kivel legyek szolidáris. az állam amúgy is a legrosszabbul osztja szét a javakat. (de ez már egy technikai kérdés)

"1) Elég embertelen fasz vagy, ha ezt érvnek gondolod. az emberi élet értéke nyilvánvalóan olyan prioritás, hogy annál ilyen megfontolások szóba se jönnek."

- embertelen lennék? Szerinted a biztosítók, hogy számolnak? Akár baleset, akár életbiztosításról van szó?
- miért kell az államnak "jótékony nagybácsinak" lennie?
- lehet erről érzelmi alapon vitázgatni, de szerintem az anyagi része fontosabb. Ugyanis abból van kevesebb.

"2) Az is kérdés, hogy az egészség növelése egyáltalán olyan irányban hozna-e változást, amit te mondasz. Hiszen simán lehet, hogy az aktív időszakot tolja ki, és az inaktív időszak nagyjából konstans marad. Ez esetben segít a nyugdíjproblémán."

- en.wikipedia.org/wiki/Nirvana_fallacy (egyrészt)
- de inkább ne filozofálgassunk mert annak sok értelme nincs
- amit írsz az feltételezés, persze van valóság alapja.
- lehet úgy is ahogy írod, de a rendszer jellege miatt (megy minden a közös kalapba) ez nem derül ki
- akkor tudnánk kitolni az aktív időszakot ha célzottan finanszírozzuk az adott személyt, de ilyenről szó sincs.
- pont ebbe az irányba kéne vinni a rendszert. az már részletkérdés, hogy milyen ösztönzőkkel, de ha nincs pénz, veszteség és fenyegetés a rendszerben akkor nem veszik komolyan.
- értsd.: ha kockáztatsz és olcsó eü. csomagot vagy hajlandó csak fizetni, akkor ha komolyabb bajod lesz később akkor vagy nem látnak el, v. fizetned kell zsebből.
- ha ebbe az irányba mozdulna a rendszer szemlélete akkor az igazságosabb lenne.
- mert azt azért érdekes, hogy semmi következménye nincs annak ha valaki havonta csak 7000 Ft TB-t fizet, ugyanolyan ellátásra jogosult mint aki 50-100 ezret.
- ki kéne már lépni a szocializmus álomvilágából.
Válasz erre 

wkker 2018.02.13. 18:07:29

@Behajtó70: "Ma br 300-ból nettó 260-at hazaviszel."

uuuuhaa... Vannak itt gondok. Hol viszel haza ennyit?Most komolyan, siralmas vagy. Az, hogy van egy ideológia amit te szentnek tartasz, OK. Hihetsz istenben. Hihetsz beszélő csészében a Jupiter pályáján. Bármiben..Ezzel nem lehet vitatkozni. De, az, hogy a bruttó 300-as béredből 260-at viszel haza... Most tényleg eldöntötted, hogy 1+1 az 4? Legalább egy bérkalkulátort néznél meg. De amúgy nem az a legnagyobb gond, hogy nagyok a levonások, (cirka a harmadát elveszi az állam), hanem, hogy a munkáltatónak iszonyatosan drága foglalkoztatni valakit. Az adó adójának a megadóztatásának az adója sem írja le, hogy mit fizet egy cég a munkavállaló után.

A többiről innentől kezdve teljesen felesleges beszélni is, mert valószínűleg tőmondatokban sem értenéd meg. A tényeket.

@nemecsekerno_007: "ezt soha nem fogja senki kimondani, de ha az egészségügy jobb finanszírozásával tovább élhetnek például a nyugdíjasok, akkor a nyugdíjrendszer jellege miatt ezzel még több költséget teremtünk."

Érdekes, én azt hittem, hogy embereket és nem nyugdíjasokat gyógyítanak az orvosok. Nagyon szűklátókörű szemlélet a fenti. A magyar egészségügy nagyon sokba kerül, a fizetésekhez é a gazdasági körülményekhez képest drágább, mint sok olyan országban, ahol jobbnak számít az egészségügy. A magyar ember nem él sokáig,. Felnőttként sokat beteg, ami a gazdaság terhére van, amikor beteg, sokakat meg is betegít. A betegségből nem gyógyul meg rendesen, mindenféle szövődményt kap stb Ez mind-mind hozzájárul, hogy nyugdíjjas korára már gyógyszereken él és a boltba alig tud lemenni, csak a TV kapcsolgatásra van ereje.

Ellenben jó egészségügyi rendszer mellett sokkal többen lesznek az aktív emberek és itt nem csak a munkáról van szó. Nyilván kevesebbet betegek, kevésbé terhelik dolgozóként a gazdaságot, de úgy ezen kívül az életükben is sokkal aktívabbak. Bicikliztél már a Balaton körül? Többnyire fiatalok teszik. És a Fertő tó körül? Minden második biciklis minimum középkorú, de nagyon sok az idős is, akik biciklitúrán vannak. Megállnak egy kis faluban, kivesznek egy szobát, másnap tovább mennek, túráznak, élvezik az életet. Nyilván vannak ilyen magyarok is, csak egészen más arányokban. És ezek az aktív idősek, a TV előfizetésen kívül a vendéglőben esznek, szállást fizetnek stb, tehát, ha pénzt nem is keresnek, de azért költenek rendesen, ami jól jön a gazdaságnak. És ez csak az idősek része. Óriási pénzt ölünk a rossz egészségügybe.
Válasz erre 

élhetetlen 2018.02.13. 18:11:42

@nemecsekerno_007: Megpróbálok végigmenni az eszemefuttatásodon. „ilyen a közgazdasági matek.”. Lefordítom hétköznapi matekra. Nem veszek kaját a családnak, hanem a kajapénzből veszek pár méragdrága táskát, amivel villoghatok. (mert a család, az az ország rászoruló népe lenne).
„hogy mennyivel jobb ha az eü-be öntik a pénzüket és nem a sportba?”. Lásd előbb, van az ország rászoruló népe, és ki profitál a stadionokra költött pénzből?
„Ideig, óráig valszeg működhetne, de csak ezt a nehezen finanszírozható, szociális jelleget konzerválná (ahogy eddig.)
- de ugyanúgy nem valósulna meg az öngondoskodás ill. az önálló felelősség. ez hiányzik a rendszerből igazán”. Itt megdől, még a beszélgetésünk is, mert ha azt mondod, hogy, ha valakinek nem telik egy 10 millás agyműtétre, pedig segítene, akkor dögöljön meg, akkor nincs miről beszélnünk. A szolidarítás arról szólna, hogy összedobjuk az összeget 4 millióan, és aki rászorul, az kapja meg.
„akkor nem adósodna el állandóan.”. A múlt héten írta valaki, hogy a FIDESZ átvállalta a kórházak adósságát. Persze, zsebből, nem az adófizetők pénzéből. Most képzeld el, hogy annyi pénz jutna az adófizetők pénzéből, amennyi a működéshez kell, akkor nem adósodnának el. Nehéz?
„Minél kevesebb van a közösbe, annál kevesebbet tudnak lopni a politikusok és a környezetük.”. Mert a TAO pénzek tiszták, átláthatóak, hasznosak, stb. Ne röhögtesd ki magad.
„- ennek persze az a hátulütője, hogy így a többségnek magának kell gondoskodnia megélhetésről, nyugdíjról, egészségbiztosításról etc...”. Persze, úgy, hogy gondoskodott az adójával az előző generációról, aztán most vágás, ettől kezdve gondoskodjon magáról. Jó kezdeményezés volt a magánnyugdíj pénztár, ahova bement az állami bevétel adott része, és még mindenki annyit fizetett be, amennyit akart? Ritka ronda zsarolással terelték vissza a népet az államiba. Ami szerinted ezek után nem jár. Érdekes gondolatmenet.
„ill. a stadionokból még akár bevétel is lehet”. Van gazdaságosan üzemelő stadion?
„ezt soha nem fogja senki kimondani, de ha az egészségügy jobb finanszírozásával tovább élhetnek például a nyugdíjasok, akkor a nyugdíjrendszer jellege miatt ezzel még több költséget teremtünk.”. Ez már nem is csak szép, hanem gyönyörű. Mondjuk már ki, hogy a nyugdíjasok, akik felneveltek, taníttattak bennünket, dögöljenek már meg, ne legyen velük tovább gond.
„- ilyen a felosztó-kiróvó rendszer főleg ezért kéne leépíteni, mert mindig újratermeli a hiányt és nem is igazságos.”. Erre már válaszoltam. Nem igazságos, de szolidáris. Ez már lózung: „hogy az emberknek felelősséget kell vállalniuk magukért, az egészségükért, az pénzügyi döntéseikért és vállalni az esetleges felelőtlenségeik következményeit. Így van tétje az egésznek, másként komolytalan. Ez látszik is az országon.”. Az országon nem ez látszik, de ezt te soha nem fogod belátni. Neked normális, hogy Lázár, Mészáros, Kósa, stb. csak felelősséget vállalnak a döntéseikért, és ezért állnak olyan jól? És ezt egy közmunkás is megtehetné a havi ötven ezréből? Csak össze kéne szednie 50 millát, hogy megvegyen egy kastélyt, amit másik 100 millából felújíttat, vagy, ha okosabb, akkor megvesz a romot, és országos programon belül felújítják neki uniós pénzből? Nem, nem fogom megérteni, hogy mit látsz!
Válasz erre 

nemecsekerno_007 2018.02.13. 18:31:35

@wkker: Húha, ez nagyon relatív amit írtál :)

Milyen "jó" és milyen a "rossz" egészségügy?

- minden amit ezek utáná írtál ettől a két szótól függ.
- ha 1000 Ft-ot költünk egy rossz eü-re, az kidobott pénz
- ha 1000 F-ot költünk egy jóra, akkor az megtérül
- csak számszerűsíteni kéne a "jót"

én csak erről beszélek és ebben sokat segíthet az egyéni felelősség. ez most szinte teljesen hiányzik a rendszerből, aztán ha baj van akkor meg ugye lássanak el mert az az állam feladata.
Válasz erre 

GyMasa 2018.02.13. 18:38:25

@rabelais:
...egy dolgot leszögeznék. a magyar oktatás Orbánékkal zuhant a szakadékba...
Aki 2010-ben volt 8-adikos, az még bőven a szoci korszakban (Nem) tanult meg olvasni.
Válasz erre 

GyMasa 2018.02.13. 18:42:54

@rabelais:
...A másodikak a rosszabbak. Azaz az eredmény egyértelműen negatívan korrelál az Orbán oktatásában eltöltött idővel, és pozitívan a Magyar Bálint oktatásában eltöltött idővel...
Hát, ha figyelembe veszed pl. azt, hogy aki nem tanul meg rendesen olvasni, meg írni 1-2.-ban, az onnantól fogva csak egyre jobban lemarad, minél később mérik a "képességét".
Ja, és, igen, romlik az eredmény, mert egyre több, rossz alapokkal rendelkező diák jelenik meg a felőbb évfolyamokban.
Azt kell megnézni, hogy hogyan alakul a statisztika 2-3 év múlva.
Meg, engem az is érdekel, hogyhogy alakult mondjuk tavalyig is.
Válasz erre 

GyMasa 2018.02.13. 18:43:57

@morph on deer:
..Nem nyert! ...
Szerintem, az nem jó, mert így a fidesz IS nyerhet!!!
Válasz erre 

GyMasa 2018.02.13. 18:46:24

@Behajtó70:
..Engem pontosoan úgy fogadnak! Téged miért nem?...
Lehet, hogy neked volt gyerekszobád, és anyukádék megtanítottak rá, hogy illedelmese, köszönni, kel,l, meg tisztelettel beszélni az emberekkel...
Válasz erre 

nemecsekerno_007 2018.02.13. 18:52:35

@rabelais: húúúhaa :)

"ja, te egy ilyen szélsőséges liberális, nulla állampárti barom vagy."

- én felvázoltam a másik végletet, nem azt mondom, hogy legyen az csak közelítsünk felé
- mert jelenleg gyakorlatilag becsületkasszaként működünk.

"Akkor is érvelési hiba, amit írsz..."

- jó akkor érveléis hiba
- 5000 Mrd Ft az éves szociális kiadás, ennek kb. 80%-a nyugdíj
- 2000 Mrd Ft az éves egészségügyi kiadás
- nézd meg mennyi kötöttek stadionokra 3 év alatt.
- számolni kéne, de se a médiába, se az blogszférában nem foglalkozik ezzel senki
- ezért írtam, hogy ezek tabu témák.

"keverte a kurva anyád, le se írtam a "szocialista" szót!"

- nem írtad le, csak amiről irtál az inkább a szocializmusra jellemző. mindenki szolidáris, ugyan nem egyenlő mértékben, mert kb. nincs más választása.

"olyan szinten vagyunk szociális ország, amelynél kicsit szociálisabb, sikeres országokra van sok pozitív példa nyugaton, tehát gondolhatsz te, amit akarsz, a valóság ellent mond neked..."

- itt is számok kellenének, mert ez így csak megérzés
- a szlovákok kb. 10 év alatt levitték az jövedelem elvonási szintjék 50%-ról úgy 41-42%-ra. 10 év alatt
- jó lenne tudni, hogy milyen az eü rendszerük, meg a nyugdíjrendszerük. nyílván ezt is számokkal
- nekünk 8 év alatt sikerült ugyanezt a szintet levinni szintén 50-ről úgy kb. 47%-ra.
- jó lenne ha legalább a sajtó foglalkozna ezekkel, lehetőleg úgy, hogy számokat is írnak.
- nem tudom, hogy a nyugati példák mennyire relevánsak, egyesek szerint az EU-s pénzekből él az ország
- akkor meg miből költsünk többet és mire?

"költözz az Antarktiszra!..."

- költözzön az aki szerint én gazdag lennék. Lásd: "Fizessenek a gazdagok"

"De ők nem reklámozzák ezt érvként, te faszfej! Te azért vagy embertelen, mert ebből érvet csinálsz! Mikor láttál te olyan biztosítós reklámot, hogy: "rontsuk le az egészségügyet, legalább kevesebb nyugdíjas lesz"? Senki nem olyan fasz, mint te."

- valóban nem reklámozzák, de elhiheted, hogy számolnak vele. ugyanis a zsebükre megy.
- ugyanez sajnos nem mondható el egyik nagy magyar elosztórendszerre se.
- mondjuk pont ez a bajom vele. néhány ember zsebére megy.

"Azt, hogy az anyagi rész fontosabb, egy érzelmi alap. Neked fontosabb..."

- nyílván nekem fontosabbak az anyagiak :) Persze. Ezért írkálsz már órák óta arról, hogy költsünk többet akármire :)
- ha nálunk a mások pénzének költése sport lenne, mi lennénk a legegészségesebb nemzet :)
- a hisztid meg nem érdekel...

Na látod, hogy nem lehet erről a témáról normálisan beszélni... Ilyenek a tabuk. Persze rúgózhatsz még a szociális v. szocialista definíciókon a lényeg az, hogy ki fizeti a számlát.
Válasz erre 

nemecsekerno_007 2018.02.13. 18:55:48

@élhetetlen: hagyjuk, belefáradtam.... majd lesz valahogy
Válasz erre 

VáradiJános 2018.02.13. 19:05:31

@rabelais: “A Fidesz droidok egyszerűen hülyék, ahogy már sokszor mondtam”

Így van, ezért fog a dkp meg a többi remek társaság fényes diadalr aratni áprilisban.
Válasz erre 

csárlszbrunzol 2018.02.13. 19:05:47

@post: nem az állam rendezi a béreket, a szocializmust már - elvileg - magunk mögött hagytuk.
Válasz erre 

VáradiJános 2018.02.13. 19:06:47

@GyMasa: ne hazudj, orr bán már Magyar Bálint ideje alatt is mérgezte a diákok lelkét!
Válasz erre 

csárlszbrunzol 2018.02.13. 19:08:31

@wkker: "De amúgy nem az a legnagyobb gond, hogy nagyok a levonások, (cirka a harmadát elveszi az állam), hanem, hogy a munkáltatónak iszonyatosan drága foglalkoztatni valakit. Az adó adójának a megadóztatásának az adója sem írja le, hogy mit fizet egy cég a munkavállaló után."
De, leírja. Az állam mindennek a felét veszi el.
Talán véletlen egybeesés, de a fizetéseknek is a felét (és nem a harmadát), már a bejelentett részüknek. Míg az elvonás korábban a kétharmada volt.
Válasz erre 

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.02.13. 19:30:26

Amit akarsz ahhoz először le kell dönteni a liberális diktatúra gépezetét.
Válasz erre 

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2018.02.13. 19:34:12

Az nincs a kívánságlistán, hogy értelmesebbek legyenek a párttagok, mint a mostani pártok politikusai és bérkommentelői?
Válasz erre 

Gandosz 2018.02.13. 19:36:20

A poszt szerzőjétől értelmi képességei (fogyatékossága) miatt megvonnám a választójogot.
Válasz erre 

2018.02.13. 19:36:32

@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Az a baj, hogy valamelyik szutykos paraszt már megdöntötte anyádat, ráadásul volt olyan retardált barom, hogy fel is csinálta (ha igaz, hogy nem akkor az itt diákoskodó arabok).
Válasz erre 

2018.02.13. 19:38:02

@Gandosz: Szerencsétlen fideszes gyökér: tőled a levegőt kellene megvonni, mert elolvastad.
Válasz erre 

morph on deer 2018.02.13. 20:17:07

@GyMasa:
”...így a fidesz IS nyerhet!!!”

Nem mondod???
:)
Válasz erre 

GyMasa 2018.02.13. 20:31:23

@VáradiJános:
A csipába' hát nem lebuktam....
Válasz erre 

GyMasa 2018.02.13. 20:34:05

@rabelais:
...Tök egyértelmű a konklúzió. ..
Neked.
Ha nem tanul meg valaki az 1-2.-ban olvasni, akkor később sem fogja majd ezt behozni, mert 3.-tól felfelé már az oktatási rendszer "fetételezi", hogy ezeknek a készségeknek a birtokában van.
De, látom, hogy neked semennyi gondolkozási képességed nincs...
Válasz erre 

GyMasa 2018.02.13. 20:36:01

@morph on deer:
Hogyne mondanám...
Az ellenzéknek az a végső célja, hogy a fidesz eltakarodjon a politikából.
Ez úgy nem fog menni, hogyha "még" a kockadobásnál is esélyt adsz nekik!
;-)
Válasz erre 

Nancsibacsi 2018.02.13. 22:52:21

Ami pontokat felsoroltál azok közül egyikre sincs hatással az aktuális kormány. Teljesen mindegy hogy ki kormányoz - nem fogja a világ tőkefelosztását befolyásolni, amely alapvetően befolyásolja az adott ország béreit. Ugyanez igaz az egészségügyre, az oktatásra, és az utakra: ha nincs meg az a bizonyos mozdulat - előveszed a konkrét PAPÍRPÉNZT, és odaadod a kezébe - akkor egy darab sz.r vagy, nem ügyfél. A külhoni magyarokat meg nagyjából lesz.rja mindenki - miért is érdekelnének, mikor a szomszéd se érdekel?
Aki ezt nem fogta fel, az nem tudom mit csinált eddigi életében.
Válasz erre 

conchita wurst 2018.02.13. 22:58:10

Az élhető bér teljesen szubjektív, semmi értelme. Én is azt gondolom mint azt már más is írta itt, hogy a mai bruttó béreket kéne elérnie a nettónak, az már jó lenne a mai magyar árak mellett persze.

Ez 5-10 év alatt elqrás és válság nélkül össze is jöhet, de biztos vk benne h rinyálás lesz a bérek miatt akkor is, ahogy a német mérnök haverom is rinyál a 8000 eurója miatt. Legyél vállalkozó.

Ma is van Magyarországon jó egészségügy, fizesd meg. Én nem akarom az ingyenélőkét megfizetni, nekik az is túl jó ami most van.

Az oktatáshoz nem értek, én érvényesültem a magyarral külföldön.

A külhoni magyarokkal szembeni korányzati hozzáállás most normális, s ezen senki sem fog változtatni a belátható jövőben.
Válasz erre 

Nancsibacsi 2018.02.13. 23:00:21

Egyébként aki szerint a magyar EÜbe meg oktatásba több pénz kellene, és jobb lenne, az hülye. Vegyétek már észre: ott a magyar foci. Több pénz van benne mint 10 éve? Igen. kb 10x többet keresnek a játékosok. Egy NB1-es játékos hazavihet minden további nélkül évi 100 milliót. Jobb lett ettől? Francokat lett jobb - sőt klasszisokkal sz.rabb. Nem pénz kell, mert az van BŐVEN ELÉG a magyar EÜben és az oktatásban is - a gond az, hogy az egésznek gazdája nincs, piaci verseny nincs, a rossz munkaerőket eltakarító főnökség nincs, a rossz folyamatokat kényszerből megjavító (mert különben éhen hal) menedzsment nincs. Amíg egy kórház, iskola focicsapat nem tud úgy csődbe menni, hogy 1 hónap alatt eladják és lebontják az épületét A VÉRBE LESZ.RVA a benne tanulókat és gyógyulókat, addig ne gondolja itt senki, hogy lesz normális EÜ/oktatás. Amíg jó úgy is hogy sz.r, mert pénz úgy is van, az adósságot kifizeti évente a kormány, lehetünk utolsó utániak is oktatási eredményben, akkor se hullik egy fej se az oktatásban - addig nem lesz itt lóf.sz se. Ez nem pénz kérdés, hanem korbács és vérengzés kérdése.
Válasz erre 

conchita wurst 2018.02.13. 23:10:31

@Nancsibacsi: A több pénz jó, de ész nélkül nem müxik.

Az oktatásban és az EÜben a bérek majdnem megduplázódtak 2010 óta.....de ez arra volt elég csak hogy maradjon ott egyáltalán munkaerő amikor 250-300at keresnek a LIDLI pénztárban hát kezdett már kicsit durva lenni az aránytalanság....

De a múltkor olvastam h egy áltsulis tanító átlagkeresete most 300. Nem sokallom egyáltalán, de nem is kevés, ez az átlagbér. 2010ben ugyanez 160ezer volt, akkor 200 volt az átlag.
Válasz erre 

GyMasa 2018.02.14. 00:12:29

@Nancsibacsi:
Ehh, mióta pofázom én is ugyanezt.
A magyar egészségügynek, és felsőoktatásnak NEM a pénzhiány a legnagyobb problémája.
Több pénzt beleöntve csak drágán lenne szar oktatássunk, meg egészségügyünk.
Válasz erre 

GyMasa 2018.02.14. 00:53:07

@rabelais:
...an egy hipotézised, ami nem tudja megmayarázni, hogy a 2015-ös adat miért rosszabb a 2012-esnél. ...
OK, itt a NAT:
hu.wikipedia.org/wiki/Nemzeti_alaptanterv#cite_note-3
Utoljára a 2012/2013-as tanévben változott, tehát, a 2012-es eredményekhez a mostani kormánynak SEMMI köze nem volt, hiszen akkor még mindig a 2003-as szoci alaptanterv szerint tanultak a diákok. (Ami a 2004/2005-ös tanévben lett bevezetve).
Szóval, akkor azt tisztáztuk is, hogy az oktatás MIKÉNTJE a 2012-es teszt folyamán 100%-ban a szoci "reform" eredménye, és arra a mostani kormánynak semmi ráhatása nem volt.
És, itt kanyarodnék vissza a saját magad által linkelt grafikora, ahol pont a 2012-es mérés volt az első, ahol elkezdett meredeken esni a színvonal, előtte enyhén növekedett.
Tehát, a szoci "reform" - feltételezve azt, hogy az alapképesség hiánya a fő ok - pontosan 2012-re érett be, és a mai napig rombol.
SZóval meg kellene várni az idei eredményeket, meg a 3 év múlva esedékeseket, és majd akkor lehet ítéletet mondani a mostani kormány teljesítményéről.ésőbb.)
...az enyém igen....
Nem, a tiéd sem magyarázza meg.
...a tiedet tehát el kell vetni a logika szabályai szerint...
Ez ám a vita!
..ennyikeh...
Hogy te mekkora egy arrogáns pöcs vagy!
Látom, nem megy túlzottan a késleltetett hatások értelmezése, ugye?
...te magad is megbuknál a PISA teszten..
Azt még nem sikerült eldöntenem, hogy szimplán csak ostoba vagy, vagy egy alattomos hazug alak.
Válasz erre 

kukko 2018.02.14. 06:09:33

Én is azt gondolom, hogy az egyes pontban megfogalmazott "élhető bérek" elsősorban nem a kormányon múlik, legalábbis rövid távon nincs rá hatása. Mit tehet ezen a téren egy kormány?

Minimálbérek emelése (minimálbér, bérminimum, diplomás minimálbér) - munkanélküliség emelkedését, inflációt indíthat be, erősíti a feketegazdaságot, tehát csak nagyon óvatosan!

Járulékcsökkentés - A bevételek is csökkennek, meg kellene mondani, hogy honnan veszik el majd a pénzt. Vagy növelheti az államadósságot, de ez, mint láttuk sok kockázatot hordoz

Többkulcsos adó - A gazdagoknak élhető marad a bére, de a szegényebbek többet kapnak. Nem úgy tűnik, hogy ez olyan jól működött volna, persze nem vagyok mélyelemző, de valószínűleg ez is hozzájárult ahhoz, hogy az ország növekedési potenciálja nem volt olyan nagy a többkulcsos adó idején.

Oktatás fejlesztése - majd 10 év múlva jelentkezik a hatása
Válasz erre 

VáradiJános 2018.02.14. 07:19:49

@rabelais: ilyenkor toppantasz is hozzá?
Válasz erre 

tonhalkonzerv reloaded 2018.02.14. 08:10:20

indexcímlapos senkitsemérdekel fos, csak kattra jó, csak nekik.
Válasz erre 

Medgar 2018.02.14. 08:35:31

@rabelais: Tehát aki hivatalosan jól keres szopjon?
Válasz erre 

midnightcoder2 2018.02.14. 08:46:36

@Rettegek mert ballib vagyok: "Ezért is örülök, hogy 2010 óta csaknem megduplázták a bérüket."

Nem duplázák meg a bérüket. Kaptak némi béremelést - sokkal kevesebbet mint a versenyszférában - cserébe viszont jól megemelték a kötelező óraszámot és jól megnövelték az adminisztrációs terheket. Ma épeszű fiatal pedagógus ugyanúgy nem marad a pályán és idehaza, ahogy épeszű fiatal orvos vagy ápolónő sem.

Arról már nem is beszélve, hogy milyen állapotban van a legtöbb iskola. Nem hogy légkondi nincs mint egy normális mai irodában, de néhol a padló is lyukas, a falakról lóg a penész. Ráadásul ma már minden diák és szülő pontosan tisztában van azzal, hogy neki jogai vannak, de kötelessége zéró. Ehhez még tedd hozzá hogy a szülő akarata ellenére SNI-s gyereket akkor sem nagyon lehet speciális intézetbe küldeni ha rohamai vannak amikor tör és zúz maga körül, tedd hozzá hogy állam bácsi a lehető legszarabb könyveket adja az oktatáshoz és vedd hozzá azt hogy ma már egy lidl pénztáros is jobban keres mint egy kezdő pedagógus, és máris megérted hogy miért van a legtöbb pedagógus a nyugdíj közelében.
Válasz erre 

Hozzászólok 2018.02.14. 09:13:37

Esetleg azt nem lehetne felvenni a listára hogy az eu többsegi dontes alapján ne küldhessen ide lakni senkit?
Ez nem olyan fontos mint a lengéscsillapító???
Válasz erre 

CyberPunK 2018.02.14. 09:44:32

Saját pontjaim:
1, Törvényileg garantált visszahívhatóság.
2, Ügynökakták közzététele.
3, Átlátható állam, közbeszerzések, számlák, etc kötelezően online elérhetőek legyenek.
4, Garancia a pártprogramokra.
5, Képviselői, miniszteri vagyonnyilatkozatok kiterjesztése a családra is, "hiba" esetén szankciók.

Valami ilyesmire még szavaznék is.
Válasz erre 

Kivlov 2018.02.14. 09:49:53

@Tarlós elvtárs kutyaszaros városa:
szomorú áprilisod lesz, IQ-harcoskám :D
Válasz erre 

conchita wurst 2018.02.14. 09:59:11

Azzal mi van, hogy Orban azt szabta feltetelul h elismerjuk a nemet kormanyt, hogy ki kell rugni belole a balliba Sulcot?

S ki is rugtak masnap.

Ez nem hir?
Válasz erre 

Hozzászólok 2018.02.14. 10:00:41

Tehát.
A felett kérdésre nem adsz egyenes választ.

Azt szeretnéd, ha a jelenleg megválasztott kormány nem hozhatna többségi szavazással törvényeket. MÁS kormányok hozhatnak? Érdekes demokrácia értelmezés.

Egyébként részre meg
1, mi nem küldünk senkit az eu országokba. Azért mennek mert ott többet tudnak keresni. Azért léptünk be, hogy szabadon jöhessenek mehessenek a mi polgáraink.
Ez nem jó, mert mi kiképezzük őket, ők meg elmennek máshova dolgozni és adót fizetni. Ezt mondjuk lehetett volna a belépéskor végiggondolni, hogy ez lesz. Én visszafizettetném velük az iskolázás és ingyenes orvosi ellátás költségeit, nemcsak a felsőfokú tanulmányaik idejére, hanem születésüktől.

A szabad közlekedés joga nem vonatkozik a szír, eritreai, bangladeshi, stb emberekre. Mégis közlekednek a belső határok nélküli Európában. De ez nem gobd szerinted.

2. Az elbírálás költség, addig is kell laknia és ennie valahol. Az elbíráláshoz fix irányelvek vannak. Mondhatom tényleg szabad döntésünk marad, meg pénzünkbe se kerül. Meg se várják a döntést, hamem felszívódnak. Kiutasítani sem lehet őket, mert rendőri kísérettel se szállnak fel a repülőre, amit persze szintén mi fizetnénk. És aztán nem fogadják vissza őket ahonnan jöttek. Különösen a bűnözőket nem. Még a mi törvényeinkkel védjük őket. Nem lehet ui. isszaküldeni ha ott várhatóan az illetőt megtorlás fenyegeti. Európa dodomadarak gyülekezete lett.

3. Nem kellet volna kövénnyel befogadni senkit. Szerintem is nagy mutyi volt. DE ez a hozzászólás nem erről szólt. Tehát ez nem érv ide.

És pont azért tehet meg ilyeneket Orbán, mert az ellenzékből egynek sincs bátorsága azt mondani az eu vezetésnek hogy a bevándorlás nem jó, nem kérünk belőle.
Válasz erre 

CyberPunK 2018.02.14. 10:07:40

@rabelais: Innentől kezdve viszont mi értelme van bármiféle programnak? A visszahívhatóság számomra fontos, régebbi demokráciák bevett eszköze.
Válasz erre 

Dr. Bélus___ 2018.02.14. 10:27:26

Annyira cuki, hogy 2018-ban még mindig próbálja valaki letagadni a Jobbik létezését. Ha elég erősen tagadjuk, akkor nem létezik, ugye? www.youtube.com/watch?v=3uB3cOb5i3w
Válasz erre 

Andy73 2018.02.14. 10:29:11

"Várom annak a pártnak a jelentkezését, amelyik az alábbiakat teljesítené:

- élhető bérek"

1. Teljesítené, vagy elég, ha csak megígéri, és te el is hiszed neki?
2. Neked az mennyi? Van, akinek a jelenlegi minimálbér is szuper lenne, mert közmunkás vagy éppen munkanélküli, de van, akinek a többszöröse is kevés lenne, merthogy a sógoroknál még többet lehet keresni.

Szóval, kicsit árnyald a gondolataidat, még a vágyaidat is. Persze, ha sorsolással akarsz dönteni, a vak véletlen alapján, akkor neked valójában tök mindegy, mi lesz.
Válasz erre 

különvélemény 2018.02.14. 10:45:52

@rabelais:

"1) "a havi egymilló forint fölötti jövedelemkre magasabb adókulcsot, a háromillió forint feletti havi
keresetek esetén magas összegű különadót kell bevezetni""

A jól keresők adóztatása, ez aztán az überpopulista megoldás. Büntessük meg azt, aki nem büfészakos egyetemre járt és el is ért valamit az életben. Éljenek a prolik!

"2) "Javasoljuk az SZJA 1%-áról történő rendelkezés szabályainak módosítását. Emeljük
az egyházaknak nyújtható támogatást 2%-ra, megszüntetve egyúttal annak
kiegészítését.""

Ebből aztán sok pénz lesz...

"értem, hogy analfabéta vagy, de ettől nem lesz igazad."

Értem én, hogy hülye vagy matekból, de a fentiektől itt semmi sem lesz jobb.
Ez aprópénz.

Ezer milliárdok kellenek alaphangon az ígéretek teljesítéséhez egyesével, amikkel a pártok előállnak.
Válasz erre 

nu pagagyí 2018.02.14. 11:04:10

@nemecsekerno_007: "1. Mennyit kéne szerinted havonta fizetned, hogy ilyen szintű szolgáltatást kaphass. (gondolom az udvarias megszólítás nem lenne elég ha utána Obis fűrésszel vágnák le a lábujjad.)"

Ma már te sem tudod megmondani mennyit is fizetsz arra, hogy részesülhess a társadalombiztosítási egészségügyi ellátásban. Sikerült ugyanis minden tőled levont és a béred után a cégekkel megfizettetett ilyen célú összegeket belemosni egy nagy kalapba, így mindig az adott hátsó szándékok alapján lehet hazudni arról, hogy mi, mire elég.

Az utolsó békeévben egyébként a TB járulékból 4% volt a ternészetbeni ellátásokra (szakrendelés, háziorvos, kórház) beszedett összeg és levontak tőled szintén 4%-ot, ami összesen a béred után 8%. Ugyanerre fizették még az egészségügyi szolgáltatási járulékot a nem biztosítottak és a nyugdíjas vállalkozók, tagok. Mai átlagbérrel (kb. 300 000 bruttó) számolva a havi ilyen célú befizetés tőled illetve utánad 24 000 Ft/hó. A pénzbeli ellátásokra (táppénz) külön járulékot szednek.

A fenti összegből egyébként (288 000/év) van olyan magán-egészségügyi biztosítás, amelynek fejében szinte teljes körű "köszönős" ellátás jár (kórház, szakrendelés, ápolás stb.), akár külföldön is. Nem feltétlenül igaz, tehát hogy nem elég a beszedett pénz. Annyit kell beszedni, amilyen színvonalat igényel a lakosság. Annak idején a "zemberek" leszavazták a tb-alapú színvonalasabb ellátást célzó reformokat, így tehát nem is kapnak olyat, csak ezt a lopós-hálapénzes-megalázós kivitelt, amelyben az egyébként nem kis összeg nagy részét így másra költheti (lopja el) az emberek akaratát képviselő, örökös kétharmaddal rendelkező jelenlegi rezsim.
Válasz erre 

CyberPunK 2018.02.14. 11:12:07

@nu pagagyí: A magán egészségüggyel egyetlen baj van, amikor igazán szükséged lenne rá, akkor már nem fizeted meg. Ha meg államilag kontrollált árak lennének, akkor ugyanott vagyunk mint a mostani rendszernél. Elvi szinten baromi jól hangzik, hogy dönthessünk, hogy hova fizetünk, de azzal csak az állami épülne le. Értem, hogy pont magasról szarsz a nyugdíjasokra, de hidd el, egy ilyen rendszer addig jó, amíg neked sem gáz fejbelőni magad a necces életkorod előtt.
Válasz erre 

chrisred 2018.02.14. 11:12:48

@Nancsibacsi: A példád nem bizonyít semmit. Akkor lehetne megállapítani, hogy a magyar foci nem fejlôdött semmit, ha a mostani játékosok a tíz évvel ezelôtti, kevesebbet keresô magyar játékosokkal nem bírnának. Ami ugye nem megoldható, mert nem játszhatnak a tíz évvel ezelôtti önmaguk ellen, csak másokkal. Az oktatásnál meg az egészségügynél viszont az az elvárás, hogy a saját mostani helyzetéhez képest javuljon a színvonala.
Válasz erre 

chrisred 2018.02.14. 11:23:05

@különvélemény: Az adó nem büntetés, hanem hatalmi eszköz a közszolgáltatások finanszírozására. Ezért az adó kivetôk részérôl értelmetlen azon morfondírozni, hogy az egyszeri adózó milyen képességek felhasználásával jutott ahhoz a jövedelemhez. (Egyébként se jogalapjuk, se módjuk nincs az adózók teljesítményének összehasonlítására.)
Válasz erre 

Nancsibacsi 2018.02.14. 12:19:48

@conchita wurst: "amikor 250-300at keresnek a LIDLI pénztárban"
1. Nem keresnek annyit. Max heti 30 órában veszik fel őket, a 250-300 meg a 40 órás munkaidőre vonatkozik.
2. Azért veszik fel heti 30 órában őket, mert az alatt a sz.rt is kihajtják belőlük - ember abból a munkából többet nem bírna. Ezzel szemben az EÜ-ben simán le lehet nyomni 24 órás műszakot is - annyira sokat dolgoznak az ottaniak...
Válasz erre 

Nancsibacsi 2018.02.14. 12:24:17

@chrisred: "Akkor lehetne megállapítani, hogy a magyar foci nem fejlôdött semmit, ha a mostani játékosok a tíz évvel ezelôtti, kevesebbet keresô magyar játékosokkal nem bírnának. Ami ugye nem megoldható, mert nem játszhatnak a tíz évvel ezelôtti önmaguk ellen, csak másokkal."
Egyrészt megoldható az összehasonlítás, mert nézd már meg az EB-n ki védett? A 41 éves király. Ki volt az irányító? A 38 éves Gera. Nekik már semmi keresnivalójuk nem lett volna a válogatottban, de egyszerűen nem volt jobb náluk. Az EB után abbahagyták - meg is verte a válogatottat Andora, meg kb mindenki más is.
Másrészt ha csak azt nézed meg, hogy 10-15 évvel ezelőtt hány magyar játékos játszott topligákban (spanyol, angol, német, olasz, francia elsőosztály), és azok mennyit játszottak (szezon össz játékperc hány százalékát), akkor zokoghatsz igazán a mai magyar focin.
Szóval de: sajnos A SZÁMOK mondják azt, hogy sz.rabb lett a magyar foci a sok pénztől.
Válasz erre 

Nancsibacsi 2018.02.14. 12:25:48

@rabelais: 1. Milyen versenyről beszélsz? Hol volt a FIDESZ előtt verseny az oktatásban, vagy az EÜben?
2. Kinyilatkoztatást csak Jézustól fogadok el, egy ilyen takonypóc szedjen össze érveket, ha valamit böfögni akar.
Válasz erre 

szvsz 2018.02.14. 12:30:57

Rejtett fegyvervislést alanyi jogon és egy -pl. a románokéhoz hasonló- teljesen független antikorrupciós hatóságot.
Válasz erre 

CyberPunK 2018.02.14. 12:48:08

@szvsz: Sajnos a rejtett fegyverviselésre, ahogy az otthoni fegyvertartásra is pont nulla esély van. Ezzel kapcsolatban a hatóságok és a politikai elit teljes összhangban van, egy népszavazás meg sose menne át.
Válasz erre 

chrisred 2018.02.14. 12:52:52

@Nancsibacsi: 1. Gera és Király addig egy válogatott torna döntôjébe se jutott el. Tudom, létszámemelés meg minden, de fiatalabb korú önmaguk ettôl függetlenül teljesen eredménytelen volt vâlogatott szinten. 2. Pont a hazai nagyobb jövedelmek miatt jelent kisebb motivációt a magyar focielitnek, hogy felverekedjék magukat egy topligás csapat kispadjára.
Ettôl függetlenül nem állítom, hogy jobb lett a magyar foci. Csak ezzel az összehasonlítással nem lehet semmit se kezdeni.
Válasz erre 

szvsz 2018.02.14. 13:25:57

@CyberPunK: "Ezzel kapcsolatban a hatóságok és a politikai elit teljes összhangban van"
Tudom. De ha megígérnék sem hinném el, politikusnak már csak akkor hiszek, ha ló legel a sírján.
De ha megcsinálnák, a következő választáson rájuk szavaznék :D
Válasz erre 

GyMasa 2018.02.14. 13:39:27

@rabelais:
Jól, van.
Tehát szimplán csak ostoba vagy.
Meg arrogáns is.
Válasz erre 

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2018.02.14. 16:47:44

@Hozzászólok: erről van egy korábbi írásom, ha időd engedi . . .

"Ami napjainkban történik, arra a világtörténelemben még nem volt példa, hogy hazájukból az erőszak elől menekülők más országokba erőszakkal lépnek be.

Mostanában egyre gyakrabban jön elő ez az emlék, mert mi lesz, ha a konfliktusok élesednek, mi lesz, ha akikkel ma nagyon jól megvagyunk, a holnap olyan helyzetet teremt, hogy a „jól megvagyunk” múlttá válik önhibánkon kívül.

Szóval, a mai migrációban van egy ismeretlen elem:

A miért? "

digipenna.blog.hu/2017/10/22/a_migracio_meg_en
Válasz erre 
süti beállítások módosítása