digipenna

töprengések

Az adott szó

2016. augusztus 23. 18:54 - digipenna

Anyanyelvünk elhalt szólásai

 

Anyanyelvünk szólásai a közösség (ország, haza) állapotát tükrözik vissza. Nyelvünk elhalt szólásainak temetőjében egy fejfán a - - szavamat adom - - szólás olvasható. Az adott szó, az írással; közjegyzői hitelesítés és ügyvédi ellenjegyzés nélküli szerződés. Egyfajta vérszerződés.

Egyszer egy kisvárosban ebédidő alatt az újságot lapozgatva, a sporthírektől előrefele, szokatlan dolog történt. A hírolvasó hangosan azt mondta, no, oda kéne elmenni. Fiatalok szakmai továbbképzésére várnak jelentkezőket egy nyugat-európai országba. Az időpont, röviddel a rendszerváltás előtt. Akkor persze még nem tudtuk, - a többség - hogy lesz rendszerváltás.

Egy fiatal, föltette magában, hogy belevág. Persze nem verte nagydobra, mert mit tudni, mi lesz a kimenetele a dolognak. Miután átesett mindenféle vizsgán és fölmérésén, egy napon jött a levél, Ön teljesítette a pályázati föltételeket és az alább megjelölt időpontban kéjük jelenjen meg (pontos cégnév, ország, utca, házszám).

Hoppá! No, most akkor, hogyan tovább? Miután nem lehetett/kellett tovább titkolni, percek alatt fölbolydult a munkahely, miután közölte a pályázat nyertese munkaadójával, amit akkoriban senki se hívott munkaadónak. Egy év, meg egy kicsi. Jött a ki nem mondott kérdés, mi lesz utána, ha vissza kell jönni. Hamarabb megoldódott, mint gondolta volna, mert azt mondta a főnök, most szólt a diri, menjél be hozzá, akar veled beszélni.

Gratulálok, nyújtotta a kezét, és tudja, hogy várjuk vissza, mert újfajta szemlélet, szakmai tapasztalat mindig jól jön, nem kell fölmondania, majd lekönyveljük, mint rendkívüli fizetés nélküli szabadság. De visszajön ugye! Igen, vissza.

A határozott idejű szakmai továbbképzés lejárta után se diri, se szocializmus. A rendszerváltás új vezetőt sodort az akkor már cégnek mondott volt munkahelyre. Fiatal, határozott, messziről jöttet. Mindenki reménysége abban a förgetegben.

Jó napot, én lennék az, mondta az adott szavát tartó tanulmányutas az első napon amikor bement. Igen, tudom, de nem veszlek vissza, kerestél kint eleget. De főnök, a diri megígérte neki, hogy vissza veszi, szólt valaki. Az lehet, de én nem ígértem semmit. Befejeztem, erről nem akarok többet beszélni. A cég éldegélt még pár évet, majd miután nem volt már mit eladni, megszűnt, becsődölt.

Akkor vissza anyanyelvünk elhalt szólásaihoz. Az adott szó elhalása olyan embertípussal kezdődött, aki hivatali elődjének szavát sárba taposta. Mára oda jutottunk, hogy az írásban két, vagy több fél által lefektetett kölcsönös betartani valók sem érnek semmit. Fölülír mindent az erősebb. Hadakozás, munkaügyi perek helyett, aki teheti, csomagol és irány a nagyvilág.   

kereszt_1.jpg
komment

A bejegyzés trackback címe:

https://digipenna.blog.hu/api/trackback/id/tr3511610190

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Hókirályfi 2016.08.24. 11:06:40

@a BircaHang Média szerk.: Azért, mert azt nem mint Kovács János magánember ejtette ki a száján, hanem mint ugyanazon cég ugyanazon beosztásban dolgozó embere, tehát ebben az értelemben a szó nem "másé". Ha írásos nyilatkozat is készült volna az adott kijelentésről, akkor egyértelműbben látszana, hogy kinek a szaváról is van szó.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.24. 11:33:24

@Hókirályfi:

Mivel nem készült írás róla, így ez csak konkrét személyt kötelező szó volt.

Logikád alapján Orbán köteles megvalósítani mindent, amit Gyurcsány ígért, hiszen Gyurcsány miniszterelnökként ígért.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2016.08.24. 16:54:02

@a BircaHang Média szerk.: Zseniális, ahogy a magyar nyelv szólásairól szóló írást olvasva eljutottál az utóbbi évtizedek két legvitatottabb, legmegmegosztóbb emberéhez. Vedd úgy, kalapot emeltem :)

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.08.24. 23:03:31

@Hókirályfi: Nálad a pont.
@a BircaHang Média szerk.: Nincs igazad. Egy vállalat vezetője az alkalmazottakkal a vállalat vezetőjeként beszél, és nem magánemberként. A tévedésed abban van - hogy politikát is ragasszunk a dologba -, hogy egy miniszterelnök is köteles betartani az elődje által aláírt nemzetközi szerződéseket, és az elődje által hozott törvényeket. Persze felmondhatja, felülírhatja, de csak úgy nem hagyhatja figyelmen kívül. Amit nem köteles, az a politikai irányvonal, de azt nem is kéri senki számon politikai ellenfeleken. GyF-en számon lehetett/kellett volna kérni MP ígéreteit, mert MP ugyan abban a ciklusban egy bizonyos ígétercsomaggal nyert választásokat, és mivel nem új választás lett kiírva, ami törölte volna az előd ígéreteit, hanem hatalomátjátszás volt, így a cikluson belüli folytonosság (adott szó) jegyében GyF-nek ugyan azt az irányvonalat kellett volna képviselnie. Volt erre is példa, amikor AJ után BP vitte tovább a megkezdett politikát. Az korrekt volt, GyF nem.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.25. 05:34:57

@F.M.J.:

A politikus nem köteles betartani elődje törvényeit, hiszen ha megvan a többsége, azokat megváltoztatja. Orbán ellen az egyik gyakori és abszurd vád, hogy felesküdött az alkotmányra, majd eltörölte - pedig ezzel semmi gond.

Miért lenne másképp egy cégnél? A cég valamiféle stabilabb valami, mint egy állam? Dehogy!

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.08.25. 06:23:01

@a BircaHang Média szerk.: Magadat cáfolod, csak nem veszed észre. "nem köteles betartani elődje törvényeit, hiszen ha megvan a többsége, azokat megváltoztatja"
- Ez azt jelenti, hogy ha nincs meg a többsége, akkor be kell tartania az elődjéét, mert az az aktuális szabály, ha megvan, akkor meg megváltoztathatja. Ha ez megtörtént, akkor már más a törvény, amit be kell tartani. Ez nem egyenlő azzal, hogy nem tartja be. A törvény mindenkire vonatkozik, legfeljebb nem mindenki ért vele egyet, és még kevesebbeknek van módja változtatni rajta, de attól még a hatályos jogszabály betartandó.

Orbán sem törölte el az Alkotmányt. Te is tudod, hogy ez csak ellenzéki süketelés. Technikailag nyilván rendesen benne volt a keze, és elegánsabb is lett volna egy referendumon elfogadtatni, de mivel a törvényesen választott országgyűlés a törvényben előírt többséggel szavazta meg, így OV mint miniszterelnök jogilag nem alkotója az alaptörvénynek, hanem alanya.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2016.08.25. 06:46:57

@F.M.J.: „A törvény mindenkire vonatkozik”

Die Gültigkeit mündlicher Verträge muss beachtet werden - - - Die Gültigkeit mündlicher Verträge darf nicht außer Acht gelassen werden, wenn Vereinbarungen per Handschlag getroffen werden, denn nicht nur schriftliche Verträge sind für Vertragspartner bindend.

www.wallstreet-online.de/ratgeber/gesellschaft/recht-und-gesetz/die-gueltigkeit-muendlicher-vertraege-muss-beachtet-werden

A magyar népmesék tele vannak szólásokkal. Az adott szó a népmesékben így hangzott: „Itt a kezem, nem disznóláb! - Kezet fogtak. Megegyeztek.”

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.08.25. 07:08:57

@digipenna: "Kezet fogtak. Megegyeztek"
- És ehhez csupán két dolog kellett. Elfogadható szintű memória vagy jegyzetfüzet, hogy az ember emlékezzen a vállalt kötelezettségeire, és erkölcsi tartás, hogy azokat magára nézve kötelezőnek tartsa.

Épp a minap "társalogtam" egy kommentelővel saját posztom kapcsán a morális tartás és felelősségtudat kérdéskörében, és sajnos azt a képet voltam kénytelen alkotni a dologról, hogy már nem arról van szó, hogy valaki tudja, mi a helyes, de érdekből az ellenkezőjét teszi, mert az csak sunyi, hanem már a felelősségérzet és erkölcsi igény jelentése sem ismert az egocentrikus tömegek számára.
Személy szerint a moralitás és elvek nélkül élő embereket leginkább a háziállatokhoz tudom hasonlítani, akikből az életkörülmények kipusztították a természetes gyanakvást is, és egymással vetélkedve törtetnek a vágóhíd felé, mert "úgy hallották" a reklámban, hogy ott tutibb, mint a karámban.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2016.08.25. 07:20:10

@F.M.J.: Ez egyenesen következik abból, hogy egyre kevesebb embernek van - - - „síp-faragást” - - - tanító öregapja.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.08.25. 08:09:13

@digipenna: Így van, és köszönöm! Ez kedves volt.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.25. 09:09:33

@F.M.J.:

Az új vezető másképp akarja vezetni a céget, mint elődje, azaz elődje ígérete őt nem köti. Ezt pont ugyanaz, mint hogy a új többség törvényt változtat.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.08.25. 09:53:45

@a BircaHang Média szerk.: Szembeállítod a morált az érdekkel és a joggal. Senki sem vitatta, hogy az új vezetőnek lehetnek újak az elképzelései. Azt sem vitatta senki, hogy a más elképzelések megvalósítása más körülményeket igényel, amit a vezetőnek jogában áll megváltoztatni. Itt a kérdés becsületbeli. Ez pedig egy fontos kitétel. Ha egy megállapodás nem valami jogkerülő mutyi, hanem akár leírható megegyezés, akkor annak az írás hiánya miatti figyelmen kívül hagyása egyszerű szemétség. A helyes eljárás az lett volna, hogy az előző vezető ígéretét, a poszton jogfolytonosan következő vezető szemelőtt tartja, és miután így eleget tett a becsületbeli elvárásoknak, már új vezetőként a saját elképzelései szerint hozza meg a döntéseit. Ez persze még nem biztos, hogy sokat segített volna a dolgozón, de például megmaradt volna neki egy jogfolytonosan meglévő munkaviszonya egy év illetménynélküli szabadsággal, megmaradt volna az új vezető becsülete, megmaradt volna a dolgozó hite a jogrendszerben, és mindez senkinek semmibe nem került volna. Az ilyen vezető szimplán tahó akkor is, ha joga van hozzá. A nácik is alkottak jogot maguknak a terveik véghezviteléhez, mégsem volt etikus. Nem értem, miért véded a kretén viselkedést.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.25. 10:56:52

@F.M.J.:

Nem értek egyet. A te logikád szerint a vezető nem dönthet, mert az előző vezető döntéseit kell tovább vinnie. Ez abszurdum. Ez kb. olyan, mint az állítani, hogy Orbánnak nem volt joga alkotmányoznia.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.08.25. 11:13:26

@a BircaHang Média szerk.: Azért nem értesz egyet, mert nem vagy figyelmes. Mo. nem banánköztársaság, tehát a vezetője nem intézkedhet úgy, ahogyan épp a kedve szerint van, hanem meg kell alkotnia azt a jogszabályi környezetet, ami alapján úgy történnek az események, ahogyan szeretné.
Tehát, nem arról van szó, hogy folytatnia kellene az előd dolgait, hanem arról, hogy be kell tartania az épp hatályos jogszabályokat. Azokon változtathat, és akkor már másik jogszabályt kell betartani, de akkor meg az lesz hatályos jogszabály, és nem a hangulati tényező. Szerintem ez azért nem olyan bonyolult.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.25. 11:33:14

@F.M.J.:

A cégvezető új döntése pontsoan ez: a "jogszabályi környezet" megváltoztatása. Jogosult a cégvezető más döntést hozni, mint elődje? Igen. Ez ugyanaz, mint amikor az új parlamenti többség törvényt változtat? Igen.

F.M.J. · http://magan-galaxis.blog.hu/ 2016.08.25. 12:08:28

@a BircaHang Média szerk.: "A cégvezető új döntése pontsoan ez: a "jogszabályi környezet" megváltoztatása."
- Nem. Ez nem a szabálykörnyezet megváltoztatása, mert az mindenkire vonatkozna. Ez egy szimpla intézkedés, amit csak az véd, hogy az ígéretről nem született írás. Így lehet jogos, de mindenképp etikátlan. Egyébiránt a cikk is az adott szó értékéről szólt, és nem a jogi kiskapukról.

"Jogosult a cégvezető más döntést hozni, mint elődje? Igen."
- Ezt nem is vitatta senki, de ugye a példában illetménynélküli szabadság szerepelt, ami ugye egy folyamatos jogviszony, amit nem lehet csak úgy azzal lezárni, hogy nem fogadom el a munkára jelentkezést, mert személy szerint nem én ígértem. Ezt hívják hatalommal való visszaélésnek.

"Ez ugyanaz, mint amikor az új parlamenti többség törvényt változtat? Igen. "
- Súlyos tévedés. Amikor a parlament módosítja az aktuális jogszabályt, az a hatálybalépésétől mindenkire vonatkozik. Az legfeljebb erővel való visszaélés lehetne, de a többségi elven működő parlamenti demokráciának pont az a lényege, hogy a többség többségben van, tehát szó sem lehet visszaélésről.

Ezért nem lehet a két dolgot összehasonlítani.

digipenna · http://digipenna.blog.hu/ 2016.08.25. 18:38:00

@a BircaHang Média szerk.: Most, hogy elcsitult a csatazaj köztetek. A legszembetűnőbb a válaszaidban a heves, gyűrjük le a másikat, mert megtehetjük akarnokság, és a képtelenség, hogy elfogad, akárcsak töredékében is vitapartnered @F.M.J.: véleményét, mert nem a megbeszélés, hanem a legyőzés a célod.

Tulajdonképpen itt nem a sztori az érdekes, hanem a helyzet maga. Mivel nem ismered az „új főnök” sorsának alakulását nem tudhatod, hogy a védtelen tanulmányutashoz való viszonyulás alapvetően határozta meg emberünk sorsát.

Ha akkor a többiek kiálltak volna az „igazság” mellett, talán megmenthettek volna egy ostobán akarnokká váló embert a saját csődös jövőétől. Mellesleg, a gesztussal kiálltak volna saját maguk mellett is.

Sokan megtapasztaljuk/tuk, mindig mindenhol akad valaki (súlyosabb esetben egy célorientáltan összeállt csapat), aki egy (bármilyen: munkahelyi, családi, iskolai, baráti, ország, nemzet) közösségre rá akarja erőltetni akaratát, mert úgy gondolja megteheti. Tök mindegy, hogy erre van-e törvényes joga vagy nincs. A gyenge jellemek azzal indokolják tetteiket, nem törvénybeütköző.

Van egy pont azonban, amikor a sok-sok nem törvénybe ütköző cselekedet, arra készteti a törvényesen kisemmizetteteket, megalázottakat, hogy törvénytelenül vessenek véget a sok törvényszerűségnek.

Ezt akarod?

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.25. 19:23:00

@digipenna:

Természetesen elfogadom az ellenvéleményt, viszont nem értek vele egyet.

Ha a jog nem szolgál megoldással tömeges problémákra, a nép új jogot teremt. Így igaz. Na és?

Jelenleg ez történik világméretben. A népek lázadnak a háttérhatalom ellen, s egyre kevésbé érdekli az embereket mit mond az elnyomók joga, A világ népei már élezik a fejszéket, s hamarosan vége lesz az édes életnek, melyben Monte-Carlóban a macskájukat kaviárral etető kulákok minden nap pezsgővel mosatják le a szupermodell-takarítónőikkel 18-emeletes jachtjukat.

mintaszel 2016.09.18. 18:52:19

Válaszoltam egy hosszút a hafr blogon. Valamiért nem küldte el, lehet a sok netes hivatkozás miatt.
Várok pár napig, ha nem jelenik meg, begépelem újra.

Addig is, pár link:
harcikurt.wordpress.com/2016/06/12/utmutato-a-teljes-magyar-igeidokeszlethez/
harcikurt.wordpress.com/2016/07/18/a-helyreallitott-igeidok-egyszeru-es-ertheto-osszefoglalasa-es-ragozasa/

harcikurt.wordpress.com/2016/06/16/a-hagyomanyos-magyar-hitvilag-par-lenyeges-vonasa/

Minden megjegyzést, kijavítást szívesen fogadok.

mintaszel 2016.09.19. 16:44:21

@digipenna: na, akkor a zsindexes blog.hu technika ördöge téged is megtalált. :) Nekem is csinált ilyet, pedig csak a "komment küldése" gomb van, semmi más. Egyszerűen eltűnik, elnyeli a zinternet.

A szóelvonást nem pontosan értem. Mire gondolsz? Nem én írtam a cikket a nyelvújításról. A többit - melyet ide raktam - annál inkább. :)

ezt a mondást ismerted?:

www.goodreads.com/quotes/204165-our-virtues-and-our-failings-are-inseparable-like-force-and
süti beállítások módosítása